El Diálogo “Nacional” en Irán

El domingo 18 de noviembre de 2012 comenzó en Teherán lo que el régimen iraní ha venido a llamar Diálogo Nacional Sirio. Preguntado por su opinión acerca de este evento, Ali Sadr al-Din al-Bayanouni dijo el 20 de noviembre en una entrevista publicada en la web de los Hermanos en Siria que no estando presentes ni el Consejo Nacional sirio ni la Coalición Nacional, los dos grandes grupos (el primero incluido en el segundo) de la oposición, “¿con qué oposición dialoga Irán?” Puesto que la mayoría de rostros, según Bayanouni, pertenecen a hombres del régimen, “parece que están dialogando consigo mismos”, en un “intento inútil de tener un papel en la cuestión siria cuando estamos al borde del colapso del régimen”.

Un mes antes, el 20 de octubre de 2012, Faruq Tayfur, cuyo puesto anterior como delegado del líder de la Hermandad ocupó Bayanouni al asumir Tayfur la vicepresidencia del Consejo Nacional Sirio, arrojó nueva luz sobre los contactos que en su momento Irán intentó mantener con los Hermanos y en los que quizá, como sugeríamos, Ahmad Ramadán tuvo algo que ver. En declaraciones al periódico kuwaití Al-Anba’, dijo que Irán no ha intentado contactar con el CNS pero sí con los Hermanos Musulmanes “durante los últimos seis meses” por medio de un “mediador no gubernamental turco”, enviando aproximadamente una nueva delegación cada mes para hablar del futuro de Siria. “En el quinto y sexto encuentro mostraron su disposición a dialogar sobre el período post-Asad”. Puesto que no son la oposición sino parte de la misma, “nosotros, como Hermanos Musulmanes, les pusimos como condición que se disculparan por su postura previa sobre la cuestión siria, que declararan públicamente que el régimen sirio ha cometido crímenes contra su pueblo, y que dejaran de apoyarlo y anunciaran que se ponía de parte del pueblo sirio”. “Solo entonces estaremos dispuestos a dialogar con ellos sobre el período post-Asad”.  Ahora bien, Bayanouni, en la entrevista que antes señalábamos se cuidó de asegurar que los Hermanos no habían sido invitados al diálogo en Teherán.

No obstante el tono conciliador de Tayfur en caso de que Irán revisara sus posturas, este se rompe cuando da su opinión acerca del papel del Consejo de Cooperación del Golfo, cuya sempiterna lucha con Irán está empañando la revolución siria y en cuyo discurso entra, consciente o inconscientemente Tayfur: “Deseamos que todos los miembros del Consejo de Cooperación del Golfo apoyen la cuestión siria, pues esta tiene una faceta regional prominente y la victoria de la revolución en Siria tendrá importantes efectos regionales y traerá consigo la tranquilidad de cara al futuro de la situación en la región, además de que la salvará del proyecto safaví iraní”.

En medio de esta lucha regional está Hamás, cuya salida de Siria se ha leído en clave del abandono del “eje de resistencia”, aunque en su discurso del 19 de noviembre de 2012 Hasan Narallah, secretario general de Hezbollah, negó que ese fuera el caso puesto que, entre otras cosas, sin Irán y Siria no habrían llegado los misiles a la Franja de Gaza que hicieron posible la creación de una nueva situación en la que la Franja tiene capacidad de respuesta, como ha demostrado la llegada de misiles a Israel (confirmado por la Yihad Islámica, pero no por Hamás, dos grupos a su vez enfrentados en muchos aspectos).  Sobre este tema, Tayfur añadió que “Damasco ha considerado la salida de Khaled Mishal una traición, pero este tiene una causa nacional y cuando vio que el pueblo sirio llevaba la misma bandera y luchaba por ella y por la libertad, la justicia y la dignidad humana, y cuando vio con sus ojos cómo el régimen sirio mataba y reprimía a su pueblo, rompió su alianza con el régimen sirio y se puso de parte del pueblo”.

En este eje de resistencia participa sui generis Iraq, a cuya región del Kurdistán viajó hace poco el líder de los Hermanos sirios y donde al parecer pudo comprobar que “la postura de Masud Barazani ante lo que sucede en Siria está de acuerdo en gran medida con la postura siria y se opone al acuerdo firmado por el PKK y el régimen sirio, esperando que el primero se una a las filas de la oposición”. En cuanto al gobierno central, “no hemos podido aceptar sus invitaciones por no haber un programa de trabajo”.

Y en la senda del sectarismo que siempre acaba impregnando toda conversación sobre Siria, ya sea para afirmarlo, ya para desmentirlo, ya para analizarlo, cabe destacar cómo Tayfur se lamenta de no haber recibido ninguna llamada de los epítomes de la secta alauí y como considera que ello “se debe al miedo al régimen”. “Los sucesos de Qardaha indican claramente que hay muchos alauíes que están en contra del régimen, además de los que pertenecen a la secta murshidí, que sigue a Suleimán al-Murshid, que no suponen ningún enemigo en sus regiones y que en ocasiones colaboran con sus hermanos suníes”. Según Tayfur, en una conversación con Manaf Tlass, este le dijo que el responsable de las masacres sectarias es Bashar, que “no recibe ninguna presión por parte de la secta alauí”.

Finalmente, sobre el desgastado debate de la intervención a favor de lar revolución dijo: “A Siria no le conviene más que una solución interna y no necesitamos ninguna intervención exterior”, pero los revolucionarios “necesitan apoyo de dinero y armas”.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Israel, Siria y etiquetada , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s